Мы в социальных сетях:

О нас | Помощь | Реклама

© 2008-2025 Фотострана

Реклама
Здесь выдают
ставки
Получить
Фотострана / Вопросы и ответы / Образование / К теме лжи. Считаете ли вы историческим фактом, - несмотря на все, в том числ...
‹Назад к вопросам
, 45 лет, Екатеринбург
26.06.2018 в 10:43

К теме лжи. Считаете ли вы историческим фактом, - несмотря на все, в том числе научные опровержения, - убийство Иваном Грозным своего сына?

 Уведомлять об ответах

Ваш ответ

×

Спасибо, что помогаете находить ответы!

  • Напишите полезный ответ
  • Отвечайте подробно
  • Подкрепите ответ фактами, поделитесь личным опытом
Пожалуйста, напишите более подробный ответ.
Введено символов:
0
Осталось символов: Лишних символов:
4000

20 ответов 20

Удалён
11.07.2019 в 08:32
Иван Грозный не убивал своего сына... Это история придумали вписали евреи, т.к. Грозный запретил им селить на территории Руси.
На самом деле, и Иван, и сын его были отравлены мышьяком...
Полезный ответ +1 1 Бесполезный ответ
, 56 лет
Омск
20.08.2018 в 11:53
Нет, это не исторический факт. Эта ложь уже опровергнута. Хотя царь был не подарок. )))
Полезный ответ +1 1 Бесполезный ответ
Удалён
06.12.2018 в 03:58
На самом деле Иван Грозный не убивал своего сына, это вымысел.
Полезный ответ 0 Бесполезный ответ
Екатеринбург
26.06.2018 в 10:44
я на столько не в теме этого убийства, что рассуждать не могу....лучше почитаю что умные люди напишут)
Полезный ответ +5 5 Бесполезный ответ
, 62 года
Москва
26.06.2018 в 10:46
Нет, не считаю. Мне кажется, что лишние знания - это зло, которое лучше забыть.
Полезный ответ +4 4 Бесполезный ответ
, 44 года
Екатеринбург
26.06.2018 в 10:46
Поверить можно, данные (теоретически) грамотные, но уместен и скепсис. Никто там лично не был, свечку не держал.
Полезный ответ +4 4 Бесполезный ответ
Удалён
26.06.2018 в 10:48
то была просто бытавуха))Грозный нажрался,впоймал белочку и грохнул сынка))
Полезный ответ +3 3 Бесполезный ответ
, 46 лет
Самара
26.06.2018 в 10:49
Убийство Иваном Грозным своего сына не имеет подтверждения в исторических источниках. Другими словами нет сохранившихся записей о насильственной смерти царевича Ивана Ивановича. По этому каждый волен думать как заблагорассудится. На мой взгляд это на врят ли,так как средневековые монархи, да и бо...  Показать весь текст
Убийство Иваном Грозным своего сына не имеет подтверждения в исторических источниках. Другими словами нет сохранившихся записей о насильственной смерти царевича Ивана Ивановича.
По этому каждый волен думать как заблагорассудится.
На мой взгляд это на врят ли,так как средневековые монархи, да и более поздние тоже, очень тряслись за своих наследников.
Полезный ответ +5 5 Бесполезный ответ
, 45 лет
Екатеринбург
26.06.2018 в 10:49
Ирина, в том то и дело чтоб услышать не тех кто в курсе, а тех кто не в курсе. И ведь у многих эта версия ассоциируется с фактом. И говорят, что раньше об этом в учебниках писали.
Сова, есть данные эксгумации.
Полезный ответ +12 12 Бесполезный ответ
Удалён
26.06.2018 в 10:49
нет,не считаю убийство историческим фактом,это всего лишь картина где Иван Грозный убивает своего сына....
Полезный ответ +12 12 Бесполезный ответ
Удалён
26.06.2018 в 10:51
Да, считаю . Прочитав книгу "48 законов власти" , могу сказать, что деньги и власть портят людей.
Полезный ответ +3 3 Бесполезный ответ
Удалён
26.06.2018 в 10:53
Эпоха Иоанна VI (Грозного) делится на 4 периода правления, в ходе которых зафиксированы поступки, психологически противоположные психотипу только одного человека...о каком факте убийства может вообще идти речь??? - это РАЗ! ДВА - эта чушь была сформулирована "заказным" Карамзиным, опира...  Показать весь текст
Эпоха Иоанна VI (Грозного) делится на 4 периода правления, в ходе которых зафиксированы поступки, психологически противоположные психотипу только одного человека...о каком факте убийства может вообще идти речь??? - это РАЗ! ДВА - эта чушь была сформулирована "заказным" Карамзиным, опиравшимся исключительно на работы Миллера, который даже Русского языка не знал...Короче, это, примерно, такая же чушь, как Радзивиловская летопись, в которой, собственно, впервые и было, якобы упомянуто, что Русские до прихода норманов были дикарями...в то время, как у самих норманов не было государственности (ну, разве, что банды убийц под предвадительством ярлов...), а Русь УЖЕ во всю торговала с Византией, Чинаем (Китаем) и Персией, ну и "ставила грады на бесконечных землях своя"...
Полезный ответ +10 10 Бесполезный ответ
, 37 лет
Краснодар
26.06.2018 в 10:57
Не знаю, не знаю ,-лично не присутствовал.
Полезный ответ +4 4 Бесполезный ответ
Тамбов
26.06.2018 в 10:59
Был он сумасшедшим или нет? В его правление произошло много важных и нужных событий.
Полезный ответ +3 3 Бесполезный ответ
, 64 года
Москва
26.06.2018 в 11:04
Кой же вздор все Ваши вопросы!
Полезный ответ +2 2 Бесполезный ответ
, 33 года
Санкт-Петербург
01.07.2018 в 05:24
Да странно,что сама картина написана Репином в 1883-1885 году,а само событие произошло в 1581 году.Да и по воспоминаниям самого Репина такие что,к созданию этого шедевра его сподвигли мартовские события 1881 года и впечатление от симфонической сюиты "Антар"то-есть не историческое событи...  Показать весь текст
Да странно,что сама картина написана Репином в 1883-1885 году,а само событие произошло в 1581 году.Да и по воспоминаниям самого Репина такие что,к созданию этого шедевра его сподвигли мартовские события 1881 года и впечатление от симфонической сюиты "Антар"то-есть не историческое событие,а придумка,скорей всего,ведь убил он своего сына или нет мы вряд ли узнаем
Полезный ответ +1 1 Бесполезный ответ
, 54 года
Киев
11.02.2019 в 18:49
Иоанн Грозный - самый противоречивый монарх за всю царскую историю.
Что-то не убедительно
Полезный ответ 0 Бесполезный ответ
Удалён
30.11.2019 в 19:01
Если бы мой ответ , повлиял на ход истории , то я бы над ним подумала .А так и не стоит , заморачиваться .Пусть будет как есть .
Полезный ответ 0 Бесполезный ответ
, 47 лет
Москва
12.02.2020 в 13:03
На Иоана 3 даже картины-портрета нет. Историки, как выясняется, даже незнают, был ли он на самом деле царём, больше склоняются что он был типа воевода - вседержитель. И по факту: последние изследования показали, что на момент "убийства сына" он был парализован! А значит зделать ...  Показать весь текст
На Иоана 3 даже картины-портрета нет. Историки, как выясняется, даже незнают, был ли он на самом деле царём, больше склоняются что он был типа воевода - вседержитель. И по факту: последние изследования показали, что на момент "убийства сына" он был парализован! А значит зделать это физически не мог.
Полезный ответ 0 Бесполезный ответ
Сыктывкар
02.07.2021 в 00:20
он поздновато понял что слабые действиятолько усиливают протест рпц не считает его грешником он собиратель земель русских
Полезный ответ 0 Бесполезный ответ
Добавить ответ

Похожие вопросы

Похожие вопросы

Наверх
Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с тем, что мы используем ваши файлы
cookies в соответствии с нашей политикой. Подробнее о cookies в политике
Понятно